6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/4112 Esas 2018/3210 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4112
Karar No: 2018/3210
Karar Tarihi: 21.03.2018

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/4112 Esas 2018/3210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanık 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz istemi reddedilerek dosya incelendiğinde, sanık hakkında hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılmasının nedeninin tartışılmadığı ve makul bir neden bulunmadığı, vekalet ücretinin belirlenmesinde yanlış uygulama yapıldığı, sanığa hapis cezası verilmesi nedeniyle hak yoksunluğuna hükmedilmesi için yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1 maddesi ve 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kararın bozulması ve mahkemece yeniden değerlendirilerek sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri; 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 1412 Sayılı CMUK'un 365/2. maddesi, 5237 Sayılı TCK'nın 53. ve 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi Kararı ve 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2016/4112 E. , 2018/3210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık hakkında hüküm kurulurken, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenilmesini gerektirir özelliklerin neden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde tartışılıp değerlendirilmeden, adli sicil kaydı olmayan ve dosyaya yansımış bir olumsuz kişilik özelliği de bulunmayan sanık hakkında, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması ve TCK"nın 51. maddelerindeki ifadelerin tekrarı ile yetinilerek anılan maddelerin uygulanmamasına karar verilmesi,
2) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
3) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.