Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2255 Esas 2020/6727 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2255
Karar No: 2020/6727
Karar Tarihi: 09.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2255 Esas 2020/6727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tazminat davasının sonucunda davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddetti. Davacılar her biri için 10.000 TL manevi tazminat talep etti ve her biri için ayrı ayrı 9.000 TL manevi tazminata hükmedildi. Maddi tazminat talebi, davacıların vekili tarafından bilirkişi raporu doğrultusunda 23.682,21 TL ve 21.17,2,90 TL olarak düzenlendi. Mahkeme, davacıların lehine karar verdi ve maddi tazminata hükmedildi. İhtiyari dava arkadaşları olan davacıların tazminatları için verilen karar, kesindir. Mahkeme, davalıların temyiz dilekçesini reddetti. Kanun maddeleri olarak, 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesi ve 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1 sayılabilir.

17. Hukuk Dairesi 2019/2255 E. , 2020/6727 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK"ya eklenen EK-Madde 1"de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL"dir.
Davacı tarafça,davacılardan her biri için 10.000,00’er TL manevi tazminat talep edilmiş, davacıların her biri için ayrı ayrı 9.000,00’er TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Maddi tazminata ilişkin talep ise davacılar vekili tarafından 06/11/2017 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporu doğrultusunda ... için 23.682,21 TL, ... için 21.17,2,90 TL, olarak ıslah edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile davacı ... için 23.682,21 TL,
... için 21.17,2,90 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Yerel mahkemenin kararına karşı davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara ilişkin temyize konu karar, anılan tarihten sonra verildiğinden davalılar bakımından ayrı ayrı kesin niteliktedir.
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, verilen kararın davalılar yönünden kesin olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin kararın davalılar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."na geri verilmesine, 09/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.