Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/18903 Esas 2017/10004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili: müvekkiline olay tarihi olan 11/02/2011 tarihinde trafik sigortası (...) ile sigortalı olan... plakalı aracın, davalı sigortalının sevk ve idaresinde iken ...plakalı araca çarptığını, davalı sigortalının kaza anında ehliyetsiz bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle diğer tarafın aracında meydana gelen 20.000,00 TL tazminatı araçtaki hasarı kasko sigortası kapsamında tazmin eden dava dışı ... AŞ"ye 31/05/2011 tarihinde ödediğini, ödeme ile rücu hakkına sahip olan müvekkilinin ödediği tazminat için ... 1. ... Müdürlüğünün 2012/132 E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının ehliyetinin bulunmaması nedeniyle zararın kendisine yükletilmek istendiği, alacaklı şirkete bir borcunun bulunmadığı itirazında bulunduğunu, ... M.A.Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları B.4 maddesine göre müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, süresinde cevap vermediğinden HMK 128. maddesi gereğince dava dilekçesindeki tüm vakıaları inkar etmiş sayıldığı, ancak icradaki itirazında ehliyetinin bulunmaması nedeniyle zararın kendisine yükletilmek istendiği, alacaklı şirkete bir borcunun bulunmadığı itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın Kısmen kabulü ile davalı borçlunun ... 1. ... Müdürlüğü"nün 2012/132 E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın takip konusu asıl alacağın 10.045,00 TL"si ile işlemiş faiz alacağının 376,00 TL"si yönünden iptaline, takibin bu miktar asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin iptal isteğinin reddine, takip konusu asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden ... inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşan ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 146,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 01/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.