Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/14540 Esas 2014/3803 Karar Sayılı İlamı

:MAHKEMESİ :Mersin 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.11.2012
NUMARASI :Esas no:2010/1475 Karar no:2012/836

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından ise; kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.02.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı H.. Ö.. vekili Av.M..B.. ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı E.. Ö.. vekili Av.G.. Ö...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1100 TL. vekalet ücretinin Esin"den alınıp Hasan"a verilmesine, aşağıda yazılı harcın Esin"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Hasan"a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.25.02.2014(Salı)
KARŞI OY YAZISI
Davacı-davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat miktarının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne ve hakkaniyete uygun olduğunu ve bu nedenle hükmün bu yöndende onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun maddi tazminata ilişkin bozma kararına katılmıyorum.