Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/56 Esas 2015/1064 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
.... Köyü 119 ada 22, 126 ve 127 parsel sayılı taşınmazlar orman niteliğiyle, 119 ada 128 sayılı parsel ise tarla niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı dava dilekçesinde; Mayıs 1956 tarih Cilt: 99, sayfa: 58, sıra no: 97, Mayıs 1956 tarih Cilt: 97, sayfa: 98, sıra no: 297 ve Temmuz 964 tarih Cilt: 119, sayfa: 65, sıra no: 59"da kayıtlı tapuların kardeşi ve babası adına kayıtlı olduğunu, taşınmazlarda kardeşleri İsmail Hakkı ile Kemal Yıldız’ın haklarını haricen satın aldığını, bu yerlerin kendisine ait olduğunu belirterek 119 ada 22, 126, 127 ve 128 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 28.01.2010 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında babasından kalan taşınmazların taksim yapılmadığını beyan ettiği, keşifte dinlenen tanık beyanlarında dava konusu taşınmazların tamamının davacının babasına ait olduğu, dolayısı ile davacının babasına ait olup taksim yapılmadığı için tereke dahilindeki dava konusu taşınmazların kendi adına tescilini talep etme yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 08.10.1999 tarihinde kesinleşmiştir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Çekişmeli 119 ada 22, 126 ve 127 parsel sayılı taşınmazlar bu çalışmada orman sınırı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacının 28.01.2010 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında babasından kalan taşınmazların taksim yapılmadığını kabul ettiğine, babasının mirasçılarını gösterir ...... Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan verâset ilâmında mirasçı görülen ... ve ..."ın da hisselerini davacıya temlik ettiklerine, ancak, mevcut veraset ilâmına göre bu kişiler dışında başka mirasçılarında bulunduğu anlaşıldığına göre, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..."a yükletilmesine 02/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.