Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/18749 Esas 2022/5393 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Karar Tarihi-Numarası : 04/06/2020 – 2020/385 esas ve 2020/428 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2020 tarih ve 2019/571 esas ve 2020/57 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04/06/2020 tarih ve 2020/385 E 2020/428 K sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazın reddine, ancak;
1- Suça konu uyuşturucu maddelerin sentetik kannabinoid olmasına rağmen hükümde kokain olarak belirtilmesi,
2- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda bulunan erteli hapis cezası konusunda mahkemesine TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca ihbarda bulunulmaması,
3- Hükümden önce TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 04/06/2020 tarih, 2020/385 esas ve 2020/428 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İlk derece mahkemesi hükmünün,
1- (2) numaralı fıkrasından "kokain" ibaresinin çıkartılarak yerine "sentetik kannabinoid" ibaresinin eklenmesi,
2- Hükme (17) numaralı fıkra olarak "Ankara 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/436 esas sayılı dosyasında erteli bulunan hapis cezasının infazı konusunda ihbarda bulunulmasına," ibaresinin eklenmesine,
3- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.