Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8987 Esas 2014/16877 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8987
Karar No: 2014/16877
Karar Tarihi: 24.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/8987 Esas 2014/16877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmaz mal üzerindeki hakların kayyım atanması talebine ilişkindir. Davacı vekili, mal sahibinin yerinin tespit edilemediğini ve mirasçılarının bulunamadığını iddia etmiştir. Ancak mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesi ve 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım atanması şartlarının oluşmadığına karar vererek davayı reddetmiştir. Yargıtay ise, mahkemenin bu kararının yanlış olduğunu ve kayyım atanması şartlarının oluştuğunu belirterek kararı bozmuştur. 3561 sayılı Kanun'a göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanması gerektiğinde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.

18. Hukuk Dairesi 2014/8987 E. , 2014/16877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2012
NUMARASI : 2011/177-2012/274

Dava ve birleşen davalar dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde, Döşemealtı İlçesi Ç. Köyü ..... parsellerdeki taşınmaz maliki “Ölü Y.un nerede olduğu, sağ olup olmadığı ve mirasçılarının bulunup bulunmadığı tespit edilemediğinden, Türk Medeni Kanunu"nun 427. maddesi ile 3561 sayılı Kanun uyarınca Antalya Defterdarının kayyım atanmasını istemiş; mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun"un 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” hükmü mevcuttur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; .. parsellerdeki taşınmaz maliki "Y."un nerede olduğu, sağ olup olmadığı veya mirasçılarının bulunup bulunmadığı tespit edilemediği gibi dosya arasında bulunan tapu kayıtlarında malikinin “Ö.A.Ç.oğlu Y.” olduğu, dosyadaki Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/1689 E-2012/112 K sayılı veraset ilamının “N. ve H. oğlu Y.”a ait bulunduğu, mirasçı olduğu iddia edilen kişilerin gerçekten kayıt maliki "Y."un mirasçıları olduğu nüfus kaydı ve mirasçılık belgesi gibi resmi belgelerle kanıtlanamadığı anlaşıldığından; Türk Medeni Kanunu"nun 427. maddesi ile 3561 sayılı Kanunun uygulanması şartları oluştuğu gözönüne alınarak davanın kabulü yerine uygun bulunmayan gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.