Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/1063 Esas 2013/28587 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1063
Karar No: 2013/28587
Karar Tarihi: 03.12.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/1063 Esas 2013/28587 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ordu Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir davada, sanığın K.B.'e yönelik hakaret suçundan mahkum edildiği ve hüküm açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddedildiği görülmüştür. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir kararı ile doğru bulunduğu şekilde, mahkemenin maddi zararları kanaat verici basit bir araştırma ile belirleyerek esas aldığı ve manevi zararları dahil etmediği belirtilerek, dosya incelenip sanığın kişilik özellikleri de göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluşup oluşmadığına karar vermesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanık hakkında verilen cezada hesap hatası yapıldığı ve fazla ceza belirlendiği ortaya çıkmıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1 ve 125/4 maddeleri (Hakaret suçu)
- 43/1 maddesi (Suçta haksız tahrik hali)
- 5271 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri Infaz Kanunu'nun 231/6-b maddesi (Ceza erteleme koşulları)
- 62/1 maddesi (Ceza indirimi)

2. Ceza Dairesi 2012/1063 E. , 2013/28587 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2009/282305
MAHKEMESİ : Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/07/2009
NUMARASI : 2009/7 (E) ve 2009/634 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanığın, Katılan K.. B.."e yönelik hakaret eyleminde kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde müştekinin yüklenen hakaret suçu sebebiyle uğradığı bir zarar bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat isteminin de bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olan ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla, verilen cezanın ertelenmesi halinde sanığın bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat ile cezası ertelenen sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “zararı tazmin etmediği” biçimindeki, yasal ve yeterli olmayan, gerekçe ile sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan 5237 Sayılı TCK.nun 125/1, 125/4, 43/1 maddeleri uyarınca belirlenen cezadan, aynı yasanın 62/1 maddesi gereğince indirim yapılınca, hesap hatası sonucu 3 ay 19 gün yerine “3 ay 29 gün” hapis cezası olarak fazla ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.