MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

-K A R A R-
1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Hükmü temyiz eden davacılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca temyiz kaydı yapılmış ise de, temyiz başvuru ve temyiz karar harcının sadece bir davacı adına yatırılmış olduğu anlaşılmış, diğer davacılar adına anılan harçların yatırıldığına dair bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Somut olayda, hükmü temyiz eden davacılar vekili tarafından üç adet kooperatif üyeliği yönünden ayrı ayrı tespit ve tazminat isteminde bulunulduğuna göre, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olup, her bir üyelik talebi için ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcı yatırılması gereklidir.
Bu itibarla her bir davacı için (... ve ... için tek) ayrı ayrı temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa hangi davacı için temyiz harcının yatırılmadığı hususunda davacı vekilinden yazılı açıklama alındıktan sonra, harcı yatırılmadığı belirlenen diğer iki davacı bakımından temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırılması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca davacılar vekiline muhtıra çıkarılması, harcın yatırılması halinde makbuzun eklenmesi, sonucuna göre gerektiğinde temyiz harcı yatırılmayan davacı veya davacılar yönünden aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,
2) Yine ... ve ... için tek ve diğer iki davacının her birinin ayrı ayrı üyeliğinin tespitine ilişkin hükmü, temyiz eden davalı kooperatif vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi hükmü uyarınca temyiz kaydı yapılmış ise de, üç üyelik hakkındaki hükmün her biri için ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılması
gerekirken, anılan harçların yatırıldığına dair bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Davalı kooperatif tarafından anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa üç ayrı üyelik için ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcının yatırılması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca davalı kooperatif vekiline muhtıra çıkarılması, harcın yatırılması halinde makbuzun eklenmesi, sonucuna göre gerektiğinde temyiz harcı yatırılmayan hüküm ya da hükümler yönünden aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.