Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Katılanlar : 1-..., 2-..., 3-...,
4-..., 5-... 6-...
Müşteki : ....
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 50/1-a-4, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Ölen ...."ın isminin gerekçeli karar başlığına mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür.
1-Katılanlar vekilinin katılan ... ve müşteki .... vekili sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılanlar vekili her ne kadar temyiz dilekçesini, katılan ... ve müşteki ..... vekili olarak vermiş ise de, katılanlar vekilinin katılan ... ve müşteki ...... adına vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin katılan ... ve müşteki ...... vekili sıfatı ile yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık müdafi ile katılanlar ..., ..., ..., ..., ...vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafi ile katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Kendilerini vekaletnameli vekil aracılığı ile temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilirken, vekili bulunmayan katılan ..."i de kapsar şekilde isim belirtilmeden tüm katılanlar lehine vekalet ücretine hükmolunması;
2-TCK"nın 52/4. maddesi gereğince, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi gerektiği halde, infaz aşamasında nazara alınması gereken 5275 sayılı Kanunun 106. maddesi gereğince ihtarına karar verilmesi,



Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 9 numaralı bölümündeki "1500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine," ibaresinin çıkarılarak yerine ""1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılanlar ..., ..., ..., ..... ..... ...."a verilmesine"" ibaresinin eklenmesi, hükmün 5275 sayılı Yasa"nın 106. bendinin uygulanmasına ilişkin 5 numaralı bölümündeki ""Taksitlerden birinin zamanında ödememesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/3. maddesi Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarınca hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, "" kısmı hükümden çıkarılarak yerine, ""TCK"nın 52/4. maddesi gereğince, taksitlerden birinin zamanında ödememesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına"" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.