MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını, taraflar arasında hiçbir zaman ücret hususunun kararlaştırılmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından yapılan icra takibinin iptaline ve davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; müvekkilinin davacı şirkete müdür olarak atandığını, bu görevlendirmenin ... Memurluğunca da tescil edildiğini, ücret ve kira alacaklarının tahsili amacıyla davacı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davacı şirkete karşı açılan hizmet tespiti davasının derdest olduğunu savunarak kötüniyetli olarak açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya ait işyerinde 19.02.2009-06.10.2009 tarihleri arasında çalışıp çalışmadığı ve hak kazandığı işçilik alacaklarının işverence ödenip ödenmediği, bu suretle açılan icra takibinin yerindeliği noktasında toplanmaktadır.
Davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinde, davacı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/722 esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığı belirtilmiştir.
Hukuk mahkemesi kendisine açılmış olan bir davayı bütün yönleriyle inceleyip karara bağlamakla yükümlüdür. Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.
Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için; mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.
Somut olayda, davacının hizmet tespiti istemine ilişkin olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10.02.2014 tarihli 2009/722 esas 2014/98 karar sayılı karar, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 27.02.2015 tarihli 2014/26852 esas 2015/1198 karar sayılı ilamı ile araştırmaya yönelik eksiklikler sebebiyle bozulmuştur. Mahkemece hizmet tespiti davasının bozma sonrası yapılacak yargılaması neticesinde verilecek karar, bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu dava sonuçlanıp kesinleşene kadar mahkemece bekletici mesele yapılmalı, hizmet tespiti davası kesinleştikten sonra bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının istemiyle ilgili sonuca gidilmelidir
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.