Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/1617 Esas 2014/16272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2011/537-2013/181

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya havale ile 4000 EURO borç gönderdiğini, davalının borcunu ödemediğini, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karara verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya inşaat malzemeleri verdiğini, malzemeleri inşaat sahasına götürüp teslim ettiğini, bir kısım alacağının taksitler halinde gönderildiğini, bakiye alacağının tahsili için icra takibi başlattığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya 4.000 Euro borç verdiğini, bu parayı davalının hesabına havale ettiğini iddia etmiş, davalı ise bu havaleyi kabul etmekle birlikte, davacının kendisine olan malzeme borcunu ödemek için paranın gönderildiğini savunmuştur. Havale hukuki niteliği itibariyle borç ödeme vasıtasıdır. Bu nedenle taraflar arasında karz akti olduğunu davacı kanıtlamakla yükümlüdür. Uyuşmazlığın miktar ve niteliği itibariyle davalının açık muvafakatı olmadan tanık dinlenemez ve dinlenen tanık beyanlarına itibar edilemez. Davacı ibraz ettiği delillerle davasını ispat edememiş ise de, yemin deliline dayandığı dosya içeriğinden anlaşıldığından, davacının yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.