Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/11567 Esas 2016/1958 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... ile ilgili olarak, UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 20.10.2014 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

II- Sanık ... ile ilgili olarak, oluşa, sanığın aşamalarda değişmeyen suçla ilgisi olmadığına yönelik savunmalarına, diğer sanık ..."in beyanlarından, sanık ..."ın suçu işlediğine dair kesin bir ifade bulunmamasına, dosyası tefrik edilen sanık ...."ün beyanlarına, katılanın kredi kartları ile harcama yapılan iş yeri çalışanlarının ifadeleri ve teşhis tutanaklarında sanığın eylemi gerçekleştiren kişilerden biri olduğuna dair bir beyanda bulunmamalarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

III- Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Katılana ait birden fazla kredi kartının, değişik zamanlarda farklı iş yerlerinde kullanılarak yarar sağlanması nedeniyle verilecek cezadan TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- TCK.nun 245/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasınında öngörülmesine karşın, adli para cezasına hükmedilmemesi,

3- Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete"de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

4- Kendisini vekil ile temsil ettiren ve suçtan doğrudan zarar gören katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ..., ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.