2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13559 Esas 2018/3185 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13559
Karar No: 2018/3185
Karar Tarihi: 21.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13559 Esas 2018/3185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Kararda, suça ilişkin tutanaklar ve belgeler yeterli görüldü. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ibaresinin çıkarılması nedeniyle, İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin uzlaştırma kurumunu engellememesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması zorunlu olduğu ve cezasızlık hükümlerinin de göz önünde bulundurulması gerektiği kaydedildi. Kararda, sanıkların hak yoksunluğu ve dava hakkında düşme konusunda bilgilendirilmemesi nedeniyle hükümlerin bozulduğu belirtildi. Kanunlar açıklanmadan önce yapılan kısa bir özet yazılamaz.

19. Ceza Dairesi 2016/13559 E. , 2018/3185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanıklar hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluğunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dava ve cezanın İİK"nın 354. maddesinde belirtilen hallerde düşeceğinin karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.