MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu bonolarda müvekkilince açığa atılan imzaların kefil sıfatıyla değil, dava dışı asıl bono borçlusu şirket adına atıldığını, bonolara ilişkin protestonun da sadece asıl borçlu şirkete yapıldığını belirterek, müvekkilinin dava konusu icra takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının takip konusu dört adet bonoyu hem yetkilisi olduğu dava dışı ... Bilimsel Eğitim Öğretim Hiz. Ltd.Şti. kaşesi üzerine hem de açığa imza atmak suretiyle tanzim ederek müvekkiline verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu bonolardaki davacı imzalarının aval niteliğinde bulunduğu, bu nedenle davacının sözkonusu 4 (dört) adet bono nedeniyle aval veren sıfatıyla sorumlu olduğu, imzaların inkar edilmediği, bu açıdan bonolarda şekil eksikliğinin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.