Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/1090 Esas 2015/1050 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada .... 2. Asliye Hukuk ve .... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, haksız olarak kullanıldığı iddiasına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir
Asliye Hukuk Mahkemesi"nce, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK"ya göre davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının talebinin haksız işgale dayalı ecrimisil olduğu, taraflar arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 sayılı HMK."nın 4/I-a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı, aynı yasanın 2. maddesinde de “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacı taşınmazı satın aldıktan ve davalının taşınmazı mahkeme kararı ile tahliye etmesinden sonra davalının davaya konu yeri işgal ederek haksız kazanç elde ettiği iddiasına dayanarak ecrimisil talep etmekte, bu iddiaya karşılık davalı ise önceki malik ile kira sözleşmesinin bulunduğunu ve davacı talebinin fahiş olduğunu ve davanın reddini istediği, anılan dönemde aralarında bir kira sözleşmesinin varlığını iddia etmediği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından, davacı taşınmazın satınaldığını, davalı ile aralarında kira sözleşmesinin bulunmadığını, ancak ihtara rağmen davalının taşınmazı terketmediğini belirterek, devir tarihinden itibaren 30.000,00.-TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmakla, davanın geçerli bir hukuki neden olmaksızın taşınmazların işgal edildiği iddiasına dayanan ecrimisil istemine ilişkin olduğundan, uyuşmazlığın HMK."nun 2/I. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.02.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.