Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3521 Esas 2017/9977 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; 16/10/2009 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile karşı şeritten gelen müvekkiline çarpması ile müvekkilinin sol ayakta iki kırık ile hastaneye yatırıldığını, kaza tespit tutanağında davalının kusurunun 8/8 olarak belirlendiğini, müvekkilinin ve diğer araç sürücüsünün kusurları olmadığının belirtildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı .... vekili; dava konusu aracın trafik poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin trafik poliçesi teminat kapsamı dışında olduğunu, sigortacının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, geçici işgöremezlik sebebiyle bağlanan gelir ve ödemelerin tazminat hesabından tenkisini talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkili şirket hakkındaki davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; kusur oranına itiraz ederek davacının maddi zararının diğer davalı ... şirketi tarafından karşılandığını, davacı yanın karşılanmayan maddi zararları bulunmadığından maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 19.308,52 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ..."dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.672,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 01.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.