Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5875 Esas 2013/7007 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kredi borcundan dolayı davacı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü"nün 2007/420 esas sayılı dosyası ile davalı kooperatifin icra takibi yaptığını, davacının davalıya borçlu olmadığını, borç senedindeki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek, icra dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra takibine esas müşterek ve müteselsil borç senedine göre davacı borçluya bir ödeme yapılmadığı, davacıya yapılan ödemeye ilişkin tediye fişinin bulunmadığı, 1999 yılında davalı kooperatifte çok sayıda sahtecilik olayıyla kredi çekildiği, bu olaylardan dolayı kooperatif başkanı ve personeli hakkında kamu davası açıldığı, mahkemelerinde pek çok menfi tespit davası açıldığı, Adli Tıp Kurumu Raporuna göre kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olduğunun sabit olmadığı, davacının kimliği konusunda tereddütler bulunduğu, imzaların tek bir kalemle özensizce ve birbirine benzer şekilde atıldığı, dolayısıyla davacının kimliği ve imzası konusunda davalı tarafından net bir tespit yapılamadığı, sadece kredi sözleşmesine dayanıldığı gerekçesiyle, davacının davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.