MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı ... tarafından Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/534 Esasından müvekkili ve davalı aleyhine açılan tazminat davasına ilişkin olarak anılan Mahkeme"nin 15.05.2012 tarih ve 2012/286 Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne 9.347,80 TL"nin yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair kesinleşen kararın Giresun 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/2285 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, toplam 12.816,54 TL"nin müşterek ve müteselsil hükmü gereğince müvekkilince ödendiğini, müvekkili ile davalı arasında ihale yolu ile hizmet alımlarına ait tip sözleşme imzalandığını, davalının genel temizlik ve yemek pişirme işini aldığını, söz konusu işleri yürütmek üzere davalının personel çalıştırdığını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye ait olduğunu, davalının işten çıkarmış olduğu personelin kıdem ve ihbar tazminatlarını ve diğer maddi yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini ileri sürerek, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile 2.500,00 TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 04.09.2013 tarihli dilekçesi ile, 2.500,00 TL olan tazminat taleplerini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 7.387,06 TL"ye yükseltmek suretiyle ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalının sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye (davalıya ) ait olduğunun düzenlendiği ancak davalının sorumluluğunun dava dışı işçinin kendi bünyesinde çalıştığı süre ile sınırlı olması gerektiği, işten çıkarılmış olan personellerin kıdem -ihbar tazminatları ile diğer maddi yükümlülüklerinin davalı yanında çalışılan süre kadar davalının ödemesi gerektiği ve davacının rücuan tazminat talep etmeye hakkı olduğu, davalının sözleşmeyi fesheden işveren olması sebebi ile dava dışı işçiye ödenmesi gereken ve feshe bağlı haklardan olan ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağının tamamından ve buna ilişkin yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.