MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.09.2011 tarih ve 2011/53-2011/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının, müvekkiline ait “...” ibareli markayı haksız ve izinsiz olarak kullandığını ileri sürerek, davalının markaya tecavüzünün tespitini, önlenmesini, haksız rekabet sonucu doğan durumun ortadan kaldırılmasını, tecavüzlü ürünlerin toplanıp imhasını, hükmün ilanını, 20.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının “...” adı altında 4 adet restorant işlettiğini, taraflar arasında bayilik ilişkisi bulunduğunu, haksız marka kullanımının söz konusu olmadığını, davacının, kullanıma son verilmesi için ihtarname göndererek davalıya 7 gün süre verdiğini, müvekkilinin davacıyla şifahen görüşerek 7 günlük sürede değişiklikleri yetiştirmelerinin mümkün olmadığını ilettiğini, davalının iş yerinde değişikliklere başlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında davacı adına tescilli “...” markasının kullanımı ile ilgili sözleşme ilişkisi bulunduğu, marka sahibince kullanıma dair verilen iznin, ihtar ile ortadan kalktığı, davalının, kendi hazırladığı markasını taşıyan reklâm ve tanıtım unsurlarında, mönülerde, ambalaj düzenlemelerinde, davacı tarafından kullanılan ambalajlara yaklaşan ve karıştırılabilecek nitelikte renk, şekil ve figürleri kullandığı, bunların da TTK"nun 56, 57/5 maddeleri uyarınca haksız rekabet olarak niteleneceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının, davacı adına tescilli olan “...” ibareli markayı, kendisine verilen kullanma izni ortadan kalktığı halde kullanmasının, markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, mönü düzenlemelerinde, ambalaj düzenlemelerinde benzer kullanımlarının da haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerin önlenmesine, sonuçlarının giderilmesine, bu tanıma uyan eşya, tanıtım gereçlerinin toplanıp imha edilmesine, 5.494,37 TL maddi tazminatın, 6.000,00 TL manevi tazminatın, davalıdan tahsiline, karar kesinleştiğinde hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 511,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.