5015 sayılı Yasa"ya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/25141 Esas 2015/20421 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2013/155423
MAHKEMESİ : Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2013
NUMARASI : 2012/197 (E) ve 2013/313 (K)
SUÇ : 5015 sayılı Yasa"ya Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık, Ş. D. kömür hurda nakliyat oto lastik ticaret ve pazarlama limited şirketinde şoför olarak çalıştığını, dava konusu mazotu ..... petrolden aldığını, fatura ibraz edebileceğini beyan ettiği nazara alınarak, ileri sürdüğü faturanın ibrazının istenmesi, ibrazı halinde ...... Petrol firması defter ve belgelerinde inceleme yaptırılarak faturanın kayıtlı olup olmadığının tespiti, sanığın şoför olarak çalıştığı şirket ile ..... Petrol firması arasında anlaşma olup olmadığı, .... Petrolden mazot alımı konusunda sanığa çalıştığı şirket tarafından talimat verilip verilmediği hususlarının araştırılması, sirket ve firma yetkililerinin dinlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sabıkası bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesinden yararlanmak istediğini 12/07/2012 günlü talimat duruşmasında beyan eden sanık hakkındaki hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe nazara alınarak, davaya konu eşya hakkında Gümrük İdaresince tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
3-TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan E.. K.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.