12. Ceza Dairesi 2016/3750 E. , 2016/7366 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK"nın 62, 52/2-4, 51/1-3, 53,
Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK 62, 52/2-4, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ...
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, müşteki vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi ...Bakanlığı"na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi ... Bakanlığı"nın 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Olay günü saat 19:30 sıralarında kolluk kuvvetleri tarafından yürütülen devriye faaliyetleri esnasında sanık ..."nin elindeki siyah poşeti saklaya saklaya, tedirgin ve şüpheli hareketler sergileyerek beklediğinin görülmesi üzerine takibe alındığı, sanığın, aynı sokak üzerinde diğer sanıklar ... ile hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..."nin bulunduğu araca binerek seyir haline geçtikleri, aracın durdurulduğu, usulüne uygun alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, arka koltuk üzerinde bulunan siyah poşet içerisinde toplam 555 adet sikke ve materyal ele geçirildiği, mahkemece ... Müzesinde görevli arkeolog bilirkişi raporunun hükme esas alındığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."nin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olayın gelişimi ve sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, dosya kapsamından sanıkların “kültür varlığı ticareti” suçunu işlediklerine dair delil bulunmadığı, eserleri 2863 sayılı Kanunun 24. maddesine aykırı olarak bulundurdukları, bu itibarla, eylemin kül halinde 2863 sayılı Kanunun 70. maddesinde düzenlenen “izinsiz kültür varlığı bulundurmak” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, sanıklar hakkında anılan Kanunun 67/2. maddesi gereğince hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
1) Dava konusu eserler üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü"nde görevli uzmanlar tarafından hazırlanan rapor hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
2) Ele geçirilen eserlerin sayısı ve niteliği dikkate alındığında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı,
3) Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
