Hırsızlık - konut dokunuulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24297 Esas 2016/8768 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24297
Karar No: 2016/8768
Karar Tarihi: 13.06.2016

Hırsızlık - konut dokunuulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/24297 Esas 2016/8768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiye karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesindeki bazı sözcükleri iptal etmesi nedeniyle infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. İkinci bir dava kapsamında ise, sanık sadece hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ancak cezanın belirlenmesinde hatalar yapıldığı tespit edilmiştir. İlk olarak, etkin pişmanlık hükümlerinin yanlış uygulandığı belirtilmiş ve ikinci olarak Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53. maddesi (hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu) ve 168/1. maddesi (soruşturma aşamasında iade halinde cezanın üçte ikisine kadar indirilmesi) belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/24297 E. , 2016/8768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunuulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık hakkında müşteki ..."ya karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından ve müşteki ..."ya karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında müşteki ..."ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Etkin pişmanlığı düzenleyen TCK"nın 168/1. maddesinde, soruşturma aşamasında iade halinde, cezanın üçte ikisine kadar indirilmesi öngörüldüğü halde, gerekçe gösterilmeden ve takdire dayanıldığı da belirtilmeden 1/3 oranında indirim yapılması sonucu fazla ceza tayin edilmesi,
2-Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.