Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/26226 Esas 2015/7341 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2014
NUMARASI : 2011/560-2014/69

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın bir bölümü imar yolu, bir bölümü ise park olarak el atılmış olduğundan, park olan bölümün davalı idare adına tescili, yol olan kısmın ise terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 ve 3 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Fen bilirkişisi Fatih 27.02.2013 tarihli kroki raporunda 516 ada 269 parselde davacının hissesine isabet eden payın iptali ile yol olarak tapudan terkinine, 516 ada 270 parselde ise imar yolu olan 191.27 m², 46,48 m², 384,83 m² ve 265.12 m²"li B+C+D+F ile gösterilen miktarların davacı hissesinin iptali ile yol olarak terkinine, 384.80 m² miktarlı (F) ile gösterilen bölümdeki davacı hissesinin iptali ile park olarak davalı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.