MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü şikayetçinin .... semtinde dolaştığı sırada yanına gelen kimliği tespit edilemeyen bir şahsın elinde altın olduğunu söylediği saati gösterip babasının hasta olduğunu, bu saati 5.000 TL"ye sattığını söylediği, bu sırada sanığın şikayetçinin yanına gelerek "abi bu adam gariban ve babası hasta şimdi birine çarpılacak bu saati sen al" diyerek şikayetçiyi saati alması hususunda ikna ettiği, şikayetçi ile sanığın birlikte bankaya gittikleri, şikayetçinin 5.000 TL çekerek sanığa verdiği, şikayetçinin saati alıp ayrıldıktan sonra saati kuyumcuya gösterdiğinde altın olmadığını öğrenmesi üzerine tekrar ... i"ne giderek şahısları aramaya başladığı, bu sırada yanına gelen kimliği belirsiz kişinin saati alıp parasını kurtaracağını söyleyip şikayetçinin yanından ayrıldığı, bir süre sonra da tekrar gelerek 2.000 TL para verip, paranın bu kadarını alabildiğini belirttiği, bu suretle sanığın yanında kimliği belirlemeyen kişilerle birlikte dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; Dairemizin 06/06/2017 tarih ve 2017/9435 E-2017/13525 K sayılı bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilmesi neticesinde, uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair 17/10/2017 tarihli rapor, sanık savunması, şikayetçi beyanı ile dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 04/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.