Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5436 Esas 2013/6995 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5436
Karar No: 2013/6995
Karar Tarihi: 12.11.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/5436 Esas 2013/6995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle bir daire satın almış ve daha sonra yapılan ek sözleşmede davalının taahhüt ettiği şekilde dairenin teslim edilmemesi sebebiyle davalıyı mahkemeye vermiştir. Ancak mahkeme, ek sözleşmenin resmi geçerlilik şartlarına uygun yapılmadığından geçersiz olduğunu ve bu sebeple davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 1
- Türk Medeni Kanunu, Madde 527-530

23. Hukuk Dairesi 2013/5436 E. , 2013/6995 K.

ARSA PAYI KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLŞEMESİ
EK SÖZLEŞMENİN RESMİ GEÇERLİLİK ŞARTI

"İçtihat Metni"

Davacı vekili, taraflar arasında 21.11.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sonrasında aynı tarihte müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan adi yazılı ek sözleşme ile asıl sözleşmeye konu taşınmaz civarında en az 2+1 vasfında bir dairenin davalı yüklenici tarafından satın alınarak, en geç 2008 Kasım ayında müvekkiline tesliminin kararlaştırılmasına rağmen davalının ek sözleşmedeki edimini ihtarlara rağmen yerine getirmediğini ileri sürerek, ek sözleşmeye konu ve taahhüt edilen dairenin müvekkiline aynen teslimini, bu mümkün değilse daire bedelinin ve Kasım 2008 tarihinden bu yana uğranılan kira kaybının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 21.11.2006 tarihinde noterde yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine ek olarak hazırlanan sözleşmenin resmi geçerlilik şartlarına uygun yapılmadığından geçersiz olduğunu, şayet ek sözleşme geçerli sayılırsa ek sözleşme gereği müvekkilinin edimini ifa için gösterdiği dairelerin davacı tarafından kabul edilmediğini, alacaklı temerrüdü oluştuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında adi yazılı şekilde yapılan ek sözleşme asıl sözleşmenin tabi olduğu zorunlu şekil koşuluna uygun olarak düzenlenmediğinden davacı yükleniciyi bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.