MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,davalının vefat eden ... hakkında kambiyo takibi başlattığını, davacıların mirasçılar olarak takibe dahil edildiğini, davacıların sulh hukuk mahkemesi kararı ile mirası reddettiklerini,açılan icra takibine itirazlarının ise süresinde olmadığından dolayı reddedildiğini belirterek, icra takibinden dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların süresinde borca itiraz etmediklerini, haklarındaki takibin kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıların babalarından kalan mirası süresinde red ettikleri, davayı da süresi içinde açtıkları,davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, iddiaların ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.