Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4416 Esas 2013/6994 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4416
Karar No: 2013/6994
Karar Tarihi: 12.11.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4416 Esas 2013/6994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi, ayrı tüzel kişilikleri haiz ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacıların dosyası üzerinden ayrı ayrı iflas hükümleri kurulmuştur. Her bir iflas hükmü bağımsız olduğundan temyiz edildiğinde her bir iflas hükmü için ayrı ayrı temyiz başvuru ve karar harcı yatırılması gerekmektedir. Ancak, davacılar vekilinin tek bir temyiz başvurusu ve karar harcı yatırması durumunda, belgelenmeyen harçların yatırılmaması halinde muhtıra çıkarılması ve aynı hüküm uyarınca karar verilmesi gerekmektedir. Kararda, HUMK'nın 434/3. maddesine atıfta bulunulmuştur.

23. Hukuk Dairesi 2013/4416 E. , 2013/6994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-KARAR-
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Mahkemece, ayrı tüzel kişilikleri haiz ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar yönünden aynı dosya üzerinden iflas hükmü kurulmuş ise de, söz konusu hüküm her bir davacı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, dolayısıyla temyiz edilmesi durumunda her bir iflas hükmü bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır.
Hükmü temyiz eden davacılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca temyiz kaydı yapılmış ise de, her bir iflas hükmü yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırılması gerekirken, sadece tek bir temyiz başvuru ve karar harcı yatırdığı, diğer hükümler için temyiz başvuru ve temyiz karar harcı yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, her bir davacı anılan harçlar yatırılmışsa, buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa davacılar vekillerinden hangi (davacının iflasına ilişkin) hüküm için temyiz başvuru ve karar harcı yatırmadığı sorulup yazılı açıklama alındıktan sonra anılan harçları yatırılmayan davacılar yönünden, davacılar vekiline HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, yatırılmaması halinde anılan harçları yatırılmayan davacı ya da davacılar yönünden mahkemece aynı hüküm uyarınca bir karar verilmesi ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.