
Esas No: 2013/6396
Karar No: 2013/6989
Karar Tarihi: 11.11.2013
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6396 Esas 2013/6989 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen kayyım atanması davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.02.2013 gün ve 2012/6936 Esas, 2013/987 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR –
Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması için açtıkları dava sırasında davalı kooperatifi temsil edecek organ olmaması sebebiyle kooperatife kayyım atanması için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/293 Esas sırasında görülen davada davalı kooperatifi temsil etmek üzere TMK"nın 427. ve TTK"nın ilgili maddeleri gereğince kooperatif üyesi ..."in kayyım atanmasına dair verilen kararın davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/6936 Esas, 2013/987 Karar sayılı ve 21.02.2013 tarihli ilamıyla, yeni yönetim kurulu seçilene ve göreve başlayana kadar eski yönetimin görevine devam edeceğinin kabulü gerektiği, işbu davanın, fesih ve tasfiye kurulu atanması davasına bakan mahkemece davalı kooperatifin 11.07.2007 tarihinde yapılan son genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin bir yıl için seçildiği, bu tarihten sonra genel kurulun yapılmadığı, davalı kooperatifi fesih davasında temsil edecek organ kalmadığı gözetilerek verilen yetkiye dayalı olarak açılmış olup, işbu davanın reddi yerine kabulü doğru olmamış ise de, temyiz edenin sıfatı karşısında bozmanın yapılmadığı, davalının işbu davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olmasına göre, mahkemece davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesinin sonucu itibariyle doğru olduğu belirtilerek, karar onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.