4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/22898 Esas 2015/20405 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2013/112692
MAHKEMESİ : Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2013
NUMARASI : 2012/352 (E) ve 2013/193 (K)
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 5237 sayılı yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinin çıkarılarak yerine "Sanığın; 5237 sayılı TCK.nın 53/l-a, b, c, d ve e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK"nin 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerinde 53/1-c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluklarının uygulanmamasına" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2015 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına engel hali bulunmayan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe nazara alınarak, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri (784 TL) esas alınarak gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı olup mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun kararına belirtmiş olduğum gerekçeyle katılmıyorum.
(Muhalif Üye)