20. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/479 Karar No: 2015/1022 Karar Tarihi: 26.02.2015
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/479 Esas 2015/1022 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2015/479 E. , 2015/1022 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili, 19/01/2012 havale tarihli dava dilekçesiyle; davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, 369 parsel sayılı taşınmazın 8.000 m²"lik kısmının ... olduğunu ileri sürerek, bu kısma ilişkin tapu kaydının iptali ve ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davacının, tapu iptali ve tescil talebi dışındaki talepleri yönünden mahkemenin görevsizliği sebebi ile davanın usülden reddine, bu talepler yönünden yetkili ve görevli mahkemenin ... Kadastro Mahkemesi olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan ... kadastrosu ve 2/B uygulaması 12.05.2013 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1956 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava, tapu iptali ve tescil davası olarak açılmış, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu geçmiş ve dava, tapu iptali ve tescil yanında ... kadastrosuna itiraz davasına da dönüşmüştür. Mahkemece bu hususlar gözetilerek; davacının tapu iptali ve tescil talebi dışındaki talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine 26/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.