Tebliğname No : 11 - 2011/336099
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2011
NUMARASI : 2008/255 (E) ve 2011/112 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan R.. D.."ın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi davaya katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, vekilinin vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan Gümrük idaresi vekilinin sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyizinin incelenmesinde;
......... Uluslararası Nakliyat Limited Şirketinin ortağı ve yetkilisi olan sanık Nejla hakkında, gümrük müşaviri olan diğer sanık Metin ile birlikte; 14.03.2003 -30.12.2004 tarihleri arasında tescilli 39 adet gümrük giriş beyannamesi ile Almanya"dan yapılan ithalat işlemlerinde, Türk gümrüğüne düşük kıymet içeren sahte faturalar ibraz edilerek, gümrük idaresi yanıltılmak suretiyle, gümrük vergi resim ve harçlarını eksik ödeyerek, 39 adet aracın ithalatını gerçekleştirdikleri iddiasıyla toplu kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açılmıştır.
Dosya kapsamına göre; dava konusu araçların, Almanya"da faaliyet gösteren ....... Firması sahibi H. T."dan satın alındığı, satış bedelinin, H. T. tarafından her araç için ayrı düzenlenen bir belgede gösterildiği, ithalat sırasında gümrük idaresine verilen bu belgelerde belirtilen miktarların satın alma değeri olarak beyan edildiği, beyan edilen bu değerlerin üretici firma değerlerinden düşük olduğu, bu durumun gümrük idaresince yapılan araştırmalar sonunda belgelerle saptandığı, mahkemece hükme dayanak gösterilen ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu düzenlenen 15.04.2011 havale tarihli bilirkişi raporundaki "suça konu araçların ithalatı sırasında bulunmayan bazı aksesuarların ithalattan sonra, yurt içinde araçlara monte edildiği için gümrüğe bildirilen değerlerin normal olduğuna" ilişkin belirlemeye karşın, araçları fiziken inceleyen bilirkişilerin dosyada mevcut bilirkişi raporlarında ise aksesuarların araçların üretiminde bulunması gerektiğinden ithalatların düşük bedel üzerinden yapıldığının belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu oluşa göre, dava konusu araçların gerçek değerinden düşük bedelle ithal edildikleri sabit olduğu takdirde, araçların sayıları, değişik tarihlerde aynı kişiden ithal edilmeleri hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların, Almanya"da ticari faaliyet gösteren H. T. ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek resmi evrakta sahtecilik ve teşekkül halinde kaçakçılık suçlarını işlediklerinin kabulü gerekeceğinden; marka, model ve üretim yıllarının da belirtilerek varsa Türkiye"deki distribütör firmalardan, aksi takdirde üretici firmalardan dava konusu araçların üretimindeki aksesuar ve donanımlarının neler olduğu ve bu haliyle suç tarihindeki ithalat bedelleri de sorularak sonucuna göre gümrük idaresine beyan edilen değerlerin gerçek değerinin altında bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.