Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/15390 Esas 2013/244 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/15390
Karar No: 2013/244
Karar Tarihi: 09.01.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/15390 Esas 2013/244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, şirket tarafından kendisine verilen aracın iadesi talebiyle açılan davayı kaybetmiştir. Ancak davalı vekili, kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal temyiz süresinin dolmamış olduğunu savunarak temyiz istemiş, ancak Yargıtayca reddedilmiştir. Olay, ticaret şirketlerinde ortakların şirketle veya birbirleri ile olan ilişkilerinden doğan davaların basit yargılama usulüne tabi olduğu TTK'nın 1460. maddesi ve basit yargılama usulüne tabi işlerin adli ara vermede görüleceği HUMK'nn 176. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihi ile temyiz dilekçesinin veriliş tarihi arasında 15 günlük yasal temyiz süresinin dolduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TTK'nın 1460. maddesi: Ticaret şirketlerinde ortakların şirketle veya birbirleri ile olan ilişkilerinden doğan davaların basit yargılama usulüne tabi olduğunu öngörür.
- HUMK'nn 176. maddesi: Basit yargılama usulüne tabi işlerin adli ara vermede görüleceğini düzenler.
- HUMK'nun 432/4. maddesi: Temyiz süresinin dolduğu durumlarda temyiz isteminin reddedilmesini öngörür.

11. Hukuk Dairesi 2011/15390 E. , 2013/244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/07/2011 gün ve 2011/296-2011/462 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Taraflar arasında görülen dava anonim şirket ortağının aynı zamanda mesul müdür olduğu dönemde, şirket tarafından kendisine verilen aracın iadesi istemine ilişkin olup davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekiline 16.08.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı vekilince karar 09.09.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. TTK"nun 1460. maddesinde, ticaret şirketlerinde ortakların şirketle veya birbirleri ile olan ilişkilerinden doğan davaların basit yargılama usulüne tabi olduğunun öngörüldüğü, hüküm ve temyiz tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nun 176. maddesine göre, basit yargılama usulüne tabi işlerin adli ara vermede görüleceğinin düzenlendiği, bu durumda kararın tebliğ tarihi ile temyiz dilekçesinin veriliş tarihi arasında 15 günlük yasal temyiz süresinin dolduğu anlaşıldığından HUMK"nun 432/4. maddesi uyarınca davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde aşağıda yazılı 637,50 TL harcın temyiz edene iadesine, 09.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.