2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21840 Esas 2018/3148 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21840
Karar No: 2018/3148
Karar Tarihi: 20.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21840 Esas 2018/3148 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2011 tarihinde icra takibi kesinleşen bir borçla ilgili olarak ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastıyla borcu ödememesi suçuyla ilgili davada, şikayet hakkının düşürülmesi kararına itiraz eden şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri reddedildi. Ancak, aynı dava dosyasında yer almayan bir başka dosyaya ait raporun eksik kovuşturma nedeniyle hüküme esas alınarak şikayet hakkının düşürülmesi kararı verildi ve bu karar kanuna aykırı bulundu. İİK'nın 333/a ve 345/a maddelerine ilişkin olarak, suçun takibi şikayete bağlı olduğu için şikayet hakkının düştüğü durumlara açıklık getirildi ve şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesi ile ilgili adımların atılması gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri: İİK'nın 333/a ve 345/a maddeleri, 179 ve TTK'nın 324. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/21840 E.  ,  2018/3148 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1) İİK"nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
    Sanıkların üzerine atılı “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun takibi şikayete bağlı olup, bu suçta suç tarihinin, icra takibinin kesinleştiği 11.10.2011 tarihi olduğu anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin İİK"nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 15.04.2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    2) İİK’nın 345/a maddelerine ilişkin kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
    İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için ise aynı Kanun"un 179 ve TTK"nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespitinin gerekmesi karşısında; şikayet tarihi itibariyle sanığın, ödeme gücünün ve iflas şartlarının bulunup bulunmadığının tespiti açısından, bilanço ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, aktif ve pasifinin borçlarını karşılamaya yeterli olup olmadığı ile şirket aleyhine başka icra takipleri bulunup bulunmadığı araştırılıp, defterlerde gösterilmemiş icra takiplerine ilişkin borçların bulunması halinde bunlar da pasife eklenerek, dosya kapsamında toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların üzerine atılı suçun oluşup oluşmadığının tespit ve tayini gerekirken, görülmekte olan dava ile ilgisi bulunmayan başkaca bir dava dosyasına ait raporun hükümde esas alınarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.