Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu taşınmazların bir kısmının mirasbırakanları M.."e ait olduğunu, ancak kadastro tespiti sırasında davalı adına tespit görüp, tecsil edildiğini, bir kısmını ise bedelinin muris tarafından ödenip alınmasına rağmen yine aynı şekilde davalı adına tespit ve tecsil edildiğini ileri sürerek iptal ve mirasçılar adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın yasal dayanağı olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 865 ve 920 sayılı parseller yönünden feragat nedeniyle reddine, 22 ve 67 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar,22,67,920 ve 865 sayılı parseller hakkında dava açmışlar, yargılama sırasında 920 ve 865 parseller yönünden davalarından feragat etmişlerdir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 22 ve 67 parsel sayılı taşınmazların senetsizden davalı adına kadastro çalışmaları sırasında tespit görüp 25.8.2008 de kesinleşip sicil kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır.
Davacılar, çekişme konusu taşınmazların mirasbırakanları Mehmet"e ait iken kadastro çalışmaları sırasında davalı oğlu adına tescil edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Mahkemece, 865 ve 920 parseller yönünden feragat nedeniyle reddine, 22 ve 67 parseller yönünden ise, davalının mirasbırakanlarına ait bir yeri satıp, dava konusu taşınmazları satın aldığı, yıllarca ailece kullandıkları davalının ailenin nam ve hesabına bu yerleri aldığı, mirasçıların bu taşınmazlarda miras haklarının bulunduğu gerekçesiyle davacıların payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; tapu sicilinde kayıtlı bulunmayan taşınmazlarda zilyetliğin devrinden ibaret olan mülkiyetin naklı işlemleri hiçbir şekil şartına tabi değildir. Muris muvazaası hukuksal nedenine dayanan davaların tapu sicilinde kayıtlı taşınmazlar hakkında söz konusu olabileceği 1.4.1974 tarih 1/2 Yargıtay İnançları Birleştirme Kararında vurgulanmıştır.
Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazların öncesinin tapusuz olduğu, bu tür taşınmazların satış ve bağışlanmasına ilişkin sözleşmenin herhangi bir şekle tabi bulunmadığı ve bu nedenle 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararının olayda uygulama yeri olmadığı, kaldı ki murise ait taşınmazların satışı ile elde edilen bedelin ödenerek edinilen gayrimenkulün tapusunun iptali ve tescili isteğiyle açılan davanın dinlenemeyeceği, böylesi bir olgunun varlığı halinde işlemin para bağışı olması nedeniyle koşullarının gerçekleşmesi halinde tenkis davasının konusunu teşkil edeceği, oysa eldeki davada böylesine bir isteğin bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hükükm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
