Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4997 Esas 2016/8741 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4997
Karar No: 2016/8741
Karar Tarihi: 13.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/4997 Esas 2016/8741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı vermiştir. Yapılan temyizde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ancak birçok eksik araştırmanın yapıldığı ve kanun maddelerine uyulmadığı tespit edilmiştir. İlk olarak, sanığın birlikte suça sürüklediği iddia edilen çocuk hakkındaki dava dosyası içerisindeki belgeler dava dosyasına eklenmemiştir. İkinci olarak, suçun işlendiği yerin inşaat halindeyken, bina niteliğinde olup olmadığı açıklanmamıştır. Üçüncü olarak, sanığın savunmasının alınması ve ceza artırımı yapılması gereken durumlarda ek savunma hakkının verilmediği tespit edilmiştir. Son olarak, sanığın hak yoksunlukları yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 226/2. maddesi
- TCK'nın 143/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c ve 2. fıkraları
- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi

17. Ceza Dairesi 2016/4997 E. , 2016/8741 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianame anlatımında, yargılamaya konu eylemi birlikte gerçekleştirdikleri iddia edilen suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... Çocuk Mahkemesi"nde açılan 2014/583 Esas sayılı dosyasında bulunan bütün belgelerin onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dava dosyası içerisine konulmaması,
2-Suçun işlendiği yerin henüz inşaatı devam eden bir yer olması karşısında; bina niteliğinde olduğuna ilişkin kanıtların neler olduğunun denetime olanak verecek şekilde açıklanıp irdelenmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Dosya kapsamına göre suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olduğu halde, sanığa CMK"nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek TCK"nın 143/1. maddesi uyarınca ceza artırımı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın, temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkı korunmasına, 13.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.