MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen, Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ... Köyü 139 ada 12 parsel sayılı 186.51m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğiyle Hazine adına tespit edilerek, tutanağın beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına ... sınırları dışına çıkarılmıştır. İşbu taşınmaz bahçe olarak 21 yıldan beri ... ... oğlu ...’in kullanımındadır." şerhi konulmuştur.
Davacı, 25/08/2010 tarihinde açmış olduğu davada; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Caddesi, ... Çıkmazı Sok No:8 adresindeki yaklaşık 1100 m² yüzölçümlü taşınmazın bir bölümünün 139 ada 12 parsel altında Hazine adına tespit edildiği, 914 m²’lik bir bölümünün ise ... sınırları içinde bırakıldığını iddia ederek, Hazine adına tespit edilen bölüm ve ... alanında bırakılan 914 m²"lik taşınmazla ilgili olarak yapılan tespitin iptali ile ... sınırları dışına çıkartılıp adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; 2/B uygulaması ile ... sınırları dışına çıkartılan taşınmazların zilyetlik yoluyla kazanılmasının mümkün olmadığı; ayrıca, teknik bilirkişi Duran Yılmaz"ın 24/10/2011 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen yeşil taralı taşınmazın ... sınırları içinde kaldığı ve bu nedenle kadastro uygulamasına tâbi tutulmadığı, kadastro yapılmayan yerlerdeki uyuşmazlıkların genel mahkemelerce çözülmesi gerektiği gerekçesi ile; (A) harfli bölüm yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kesinleştiğinde ve istem halinde görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine; 139 ada 12 sayılı parsele yönelik davanan reddine, taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1939 yılında yapılıp 28/04/1939 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır. 1974 yılında 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamaları yapılmışsa da itirazlara karşı yapılan komisyon çalışmaları sonuçlandırılıp ilân edilmemiştir. Daha sonra 1988 yılında 3116 sayılı Kanuna göre tahdidi yapılmış ormanlarda 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamaları ile henüz sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 2/B uygulamaları yapılmış; sonuçları 19/04/1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.