Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6527 Esas 2013/28400 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6527
Karar No: 2013/28400
Karar Tarihi: 02.12.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6527 Esas 2013/28400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/770 (E) ve 2012/1037 (K) numaralı kararında, sanığın kapıları kilitli park eden araçların kapılarını tornavida ile açıp düz kontak yaparak çaldığı suçlamasıyla yargılandığı belirtiliyor. Ancak araçların bulunmaması nedeniyle kapıların taklit anahtar veya diğer bir alet yardımıyla açılıp açılmadığının tespit edilememesi sebebiyle araçların nasıl açıldığı kesin olarak saptanamamış ve mevcut kuşkunun sanık yararına yorumlanması gerektiği vurgulanmıştır. İkinci olarak, sanık hakkında tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağına dikkat çekilmiştir. Bu sebeplerle, sanık hakkındaki kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri olarak, davada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi yerine, aynı Kanunun 142/2-d maddesi uygulanmıştır. Ayrıca, sanık hakkında tayin olunan ceza, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 2. bendine göre m

2. Ceza Dairesi 2013/6527 E. , 2013/28400 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/29840
MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2012
NUMARASI : 2012/770 (E) ve 2012/1037 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olay günü sanığın kapıları kilitli park halinde bulunan katılanlara ait araçların kapılarını tornavida ile açıp düz kontak yapmak suretiyle çaldığı, araçların bulunmaması nedeniyle kapıların taklit anahtar veya diğer bir alet yardımıyla açılıp açılmadığının tespit edilememesi karşısında, araçların kapısının ne şekilde açıldığının kesin olarak saptanamadığı, mevut kuşkunun sanık yararına yorumlanması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-d maddesiyle uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında tayin olunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108.maddesinin 2.bendine göre, “tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz” düzenlemesi de gözetilerek, sanığa önceki suçları için hükmedilmiş en ağır ceza olan ve Amasya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/50 sayılı kararı ile tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, İzmir 19. Asliye Ceza mahkemesinin 2007/542 sayılı kararı ile tayin olunan 2 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 02.12.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.