MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda; dosya borçlularına yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu iddiası ile birlikte sair fesih nedenleri ileri sürülerek 275 parsel sayılı taşınmazdaki 107 bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshinin istendiği, İlk Derece Mahkemesince; tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olduğu ve sair fesih iddiaların da yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine hükmedildiği, kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; borçlunun ileri sürdüğü istinaf sebepleri incelenmeksizin, istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, borçlu şirkete yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulü ile ihalenin feshine hükmedildiği görülmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 355. maddesinde; “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir” düzenlemesine yer verilmiş ve aynı Kanunun 352/1. maddesinde de; başvuru şartlarının yerine getirilmemesi ya da başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği belirtilmiştir.
İcra mahkemesince verilen şikayetin reddi kararına karşı borçlu tarafından yasal süresi içerisinde sunulan 22.11.2019 tarihli istinaf dilekçesinin incelenmesinde; borçlunun, şikayet nedenlerinden biri olan tebligat usulsüzlüğüne ilişkin iddiayı istinaf nedeni olarak ileri sürmediği, ancak buna rağmen Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nun 355. maddesine aykırı olacak şekilde anılan hususta re"sen inceleme yapılarak, borçluya yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki; şikayetçi borçlu.... satış ilanı 11.04.2019 tarihinde "Adreste daimi çalışan ...."a tebliğ edildi." şerhi ile tebliğ edilmiş olup, adı geçen şahıs tebliğ tarihindeki şirket yetkililerinden biri olduğundan tebliğ işlemi de usulüne uygundur.
Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlu tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönünden yapılacak inceleme sonucunda oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, HMK’nun 355. maddesine aykırı olacak şekilde istinaf dilekçesinde ileri sürülmeyen ve kamu düzeni yönünden de incelenecek hususlardan olmayan satış ilanı tebligat usulsüzlüğü hakkında inceleme yapılarak sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge
Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi"nin 10.12.2020 tarih ve 2020/251 E.-2020/2515 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 17/05/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.