Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1138
Karar No: 2021/4787

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1138 Esas 2021/4787 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, mirasbırakanlarının maliki olduğu bir parselden davalı torunlarına bedelsiz ve muvazaalı bir şekilde satış yoluyla temlik ettiği iddiasıyla tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Ancak, mahkeme davacıların iddialarının kanıtlanamadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Yapılan temyiz başvuruları sonucunda bölge adliye mahkemesi kararı kesinleştirmiş ve temyiz isteği reddedilmiştir. Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olan davada, her bir davacının payına isabet eden dava değeri 58.800 TL'nin altında kalmıştır. Bu nedenle, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan temyiz isteği reddedilirken, kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi ve 353/1-b-1 maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
1. Hukuk Dairesi         2020/1138 E.  ,  2021/4787 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, mirasbırakanları ...’in maliki olduğu ... sayılı parseldeki ¼ payını davalı torunu ...’e satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş ve aynı Kanunun 362/1.a maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiş, davacılar vekilinin temyiz başvurusu da 30/01/2020 tarihli ek karar ile HMK’nin 366/1. maddesi yollamasıyla 346/1. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
    Ek karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28/09/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    -KARAR-
    Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
    Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK."nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK."nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 58.800,00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
    Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, dava değeri davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değerdir.
    Somut olayda, mirasbırakanın dava konusu ... sayılı parseldeki ¼ payını 06/08/2013 tarihinde davalıya satış yoluyla temlik ettiği, yenileme işlemiyle ... sayılı parselin 120 ada 1 sayılı parsele gittiği, çekişmeli payın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değeri 183.213,00 TL olup, her bir davacının 1/8 miras payı karşılığına isabet eden 22.901,62 TL’nin (muhtesatlar gözetildiğinde hesaplanan 38.138,25 TL’nin de), 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
    Hal böyle olunca, açıklanan nedenlerle temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddiyle, usul ve yasaya uygun olan 30/01/2020 tarihli ek kararın ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 28/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi