MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Şikayetçi ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçi ...’nin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın suça konu 10.000 TL bedelli keşidecisi...ve birinci cirantası ... olan, 15/06/2007 vade tarihli senedi, vade tarihinde bulunan “7” rakamını “8” olarak değiştirmek suretiyle tahrifen 15/06/2008 vade tarihli olarak icra takibine koyduğu, böylece mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 642/2. maddesi uyarınca ödememe protestosuna ilişkin kaçırmış olduğu süreyi diriltmek ve bu suretle birinci ciranta olan katılan ...’a da icra takibi yapabilmeyi amaçladığı, ancak katılanın açmış olduğu menfi tespit davası neticesinde katılanın borçlu olmadığının tespit edilmesi üzerine sonuçsuz kalan icra takibi nedeniyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
Sanığın savunmasında suça konu senedi katılandan icra takibine konulduğu şekli ile almış olduğunu ifade etmiş olması, katılanın ise senedi sanığa verdikten sonra tahrifatın sanık tarafından gerçekleştirildiğini ifade etmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakılmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu senede dayanak teşkil eden sanık ile katılan arasındaki ticari ilişkinin ve senedin sanığa ne zaman verildiğinin araştırılması, senet üzerinde tahrifen meydana getirilen değişikliğin zamanının ve kim tarafından gerçekleştirildiğinin araştırılması bakımından Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı’ndan bilirkişi raporu aldırılması, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.