MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ..."in temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün sanığın yokluğunda verildiği, sanık adına çıkarılan davetiyenin üzerinde sevk edildiği adresin sanığın hem yerleşim yeri adresi hemde MERNİS adresi olduğuna dair not bulunduğu ve Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre tebliğin 12/12/2011 tarihinde usulüne uygun şekilde yapıldığının kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında; 12/12/2011 tarihinde tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 22/12/2011 tarihinde temyiz eden sanık ..."in temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz talebinin incelenmesinde;
Ruhsat sahibi olan ..."ın ...plakalı aracı 27.06.2006 tarihinde sanığa sattığı, fakat sanığın araçta kaçak sigara yakalatması sonucu aracın üzerine trafikten men şerhi konularak aracın ... Şoförler ve Otomobilciler Odası"nın oto parkına çekildiği, sanığın suç tarihinde oto park görevlisine aracın kendisinin olduğunu daha sonra çıkartacağını bu nedenle çalışıp çalışmadığına bakmak istediğini söyleyerek aracı bulunduğu yerden yol üzerine çıkararak kaçırdığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 05/12/1995 gün ve 329-365 sayılı kararı uyarınca ""2918 sayılı KTK"nun 20/d maddesine istinaden, tescil edilmiş olan araçların her çeşit satış ve devri noterlerce yapılacaktır. Aksi halde harici senetle satış ve devir işlemi geçersiz kabul edilecek, geçersiz bulunan satış sözleşmesi uyarınca taraflar verdiklerini geri isteyebileceklerdir. Bu gibi durumlarda geçersiz sözleşmeye dayalı olarak aracı teslim alan geri verme yükümlülüğü altında bulunurken, aracın tescili maliki de sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca bedeli iade edecektir. Demek ki aracın noterde yapılan bir sözleşmeye dayalı olarak mülkiyeti karşı tarafa geçmeyecek, ortada hukuki bir uyuşmazlık bulunacaktır."" Suça konu aracın noterde yapılan bir sözleşme ile sanık tarafından satın alınmaması nedeniyle aracın mülkiyeti sanığa geçmeyecektir. Bu nedenle tebliğnamede sanığın suça konu aracın sahibi olduğu dolayısıyla sanık hakkında hüküm kurulurken TCK"nın 290/2. maddesi uyarınca cezasında indirim yapılması gerektiği yönünde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.