2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/856 Esas 2018/3138 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/856
Karar No: 2018/3138
Karar Tarihi: 20.03.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/856 Esas 2018/3138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Bir İcra Ceza Mahkemesi'dir ve 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlaması ile mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak, sanık hakkında önödeme ihtaratı yapılmadan mahkumiyet kararı verildiği için hüküm BOZULMUŞTUR. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesi hakkında açıklama yapılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 345/a maddesi hakkında da bilgi verilmiştir. Hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
19. Ceza Dairesi         2018/856 E.  ,  2018/3138 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Borçlu şirkete ait ticari defterler bulunamadığı için yalnız bilançoya göre bilirkişi raporu alınmış olmakla, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak,
    5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 75. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uzlaştırma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adli para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlar önödemeye tabi olup, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 345/a maddesinde öngörülen suçun cezasının üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve suç tarihi itibariyle uzlaştırma kapsamında bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında önödeme ihtaratında bulunulup sonucuna göre durumun tayini gerekirken anılan ihtarat yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kabule göre de;
    Sanığın duruşmalara katılmamasına karşın, somut olgulara dayanmayarak “sanığın iyi hali" şeklinde soyut gerekçeyle TCK"nın 62. maddesinin uygulanması,
    Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.