MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/10/2009 gün ve 2007/882-2009/1040 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı (...) vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HUMK"nun, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2 ncü maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000 TL"nı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesin olup, anılan miktar 01.01.2009 tarihi itibariyle 1.400,00 TL"na çıkarılmıştır.
Somut olayda, davacı 9.293,72 TL asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece 10.10.2009 tarihinde, davanın kısmen kabulüne, 8.485,24 TL toplam alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş olup, reddedilen 808,48 TL miktar hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK’nun 432/4 ncü maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, davacı (...) harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 09/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.