MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1972 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 613 parsel sayılı 53.200 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 102 yazım numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve tarla niteliğinde davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu ve davalılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla, tespitin iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 19.10.2007 gün ve 2007/3465-3605 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "davaya konu taşınmazın bulunduğu bölgede 6831 sayılı ... Kanunu uyarınca ... sınırlandırması yapılmış ise; ... sınırlandırma harita ve tutanakları usulüne uygun şekilde uygulanarak, ... sınırlandırması yapılmamış ise; 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi hükmü uyarınca ... araştırması yapılmalı, bu inceleme ve değerlendirme yapılırken taşınmazın fiziksel yapısı, meyil durumu, komşu taşınmazlarla mukayesesi yapılmalı, ayrıca, taşınmazın sınır komşularını oluşturan taşınmazların eylemli durumu da dikkate alınmalı, bu yolla taşınmaz mahkemece bizzat görülüp gözlenmeli, gözlem keşif tutanağına aynen yansıtılmalı, uzman ormancı bilirkişilerden ve uzman fen memurundan keşfi izlemeye bilirkişi sözlerini denetlemeye ve çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olup olmadığını duraksamasız gösterecek biçimde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu ... Köyü 613 parsel sayılı taşınmazın ... niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 22.03.1974 tarihinde ilân edilen ve bu dava nedeniyle kesinleşmeyen ... kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 06.05.2008 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına ve hükme dayanak alınan ... bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazın 1956, 1988 ve 2002 tarihli memleket haritalarındaki konumu incelenmiş, ancak, bu haritaların yapımına esas alınan hava fotoğrafları incelenmemiştir. Memleket haritalarındaki görünümünde taşınmazın açık alanda kaldığı görülmesine rağmen, ... sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş ve mahkemece bu rapor esas alınarak, karar verilmişse de; memleket haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları incelenmediğinden, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve bu haritanın yapımına esas alınan hava fotoğrafları ve 1980’li yıllara ait memleket haritası ve bu haritanın yapımına esas alınan hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ... Bakanlığı ( ... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, alınacak raporda hava fotoğraflarında koyu renk gösterilen alanlar ve üzerindeki ağaçların yaşı, cinsi, dağılımı konusunda ayrıntılı rapor düzenlenmeli, komşu parsellere ait kesinleşme şerhli kadastro tutanakları ve dayanak kayıtları getirtilip uygulanmalı, tespit tarihinden sonra yapılan ... kadastrosuna ilişkin tutanaklar ve ... tahdit haritası getirilerek uygulanmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/02/2015 günü oy birliği ile karar verildi.