Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/15372 Esas 2013/222 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/15372
Karar No: 2013/222
Karar Tarihi: 09.01.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/15372 Esas 2013/222 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, şirket çalışanının iş kazası sonucu oluşan zararın tazmini için iş mahkemesinde dava açmıştır. Ancak şirketin tasfiye edildiği öğrenilince, davacılar ihyaya karar verilmesi için aslında ihya davası açmışlardır. Davalı, tasfiyenin yasalara uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, şirketin ihyası gerektiğini gerekçe göstererek, davayı kabul etmiştir. Davalı ise temyiz dilekçesi vererek karara itiraz etmiştir. Temyiz mahkemesi, davacılar lehine verilen kararı onaylamış ve davalıların tüm itirazlarını reddetmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
Not: Yüksek İstinaf Mahkemesi, verilen kararın kesin olması sebebiyle kararda belirtilen kanun maddeleri açıklanmamıştır.

11. Hukuk Dairesi 2011/15372 E. , 2013/222 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/10/2011 tarih ve 2011/313-2011/494 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, şirket çalışanı ..."in iş kazası geçirmesi nedeniyle oluşan zararın tazmini için ... İş Mahkemesi"ne dava açtıklarını, şirketin tasfiye edildiğini öğrendiklerini, mahkemece ihya davası açılmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Memerluğu vekili, tasfiyenin yasalara uygun olarak yapıldığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinden sorumlu olmayacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şirketin ihyası gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mümeyyiz davalı aleyhine yargılama giderine hükmolunmamış olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.