Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/28205 Esas 2010/9978 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Alacaklının genel haciz yoluyla başlattığı takibe karşı, borçlunun yasal süresi içerisinde icra dairesine yaptığı yetkiye itirazı kaldırıldıktan sonra mahkemece alacaklı yararına tazminata hükmedildiği görülmektedir. Yetki itirazı, İİK.nun 68/1-2-3. maddeleri kapsamında olmadığından ve işin esası da incelenmeksizin itiraz kaldırıldığından borçlunun %40 tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 1. İcra Mahkemesinin 11.08.2009 tarih ve 2009/575 E. - 2009/854 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "davalının nafaka alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla takibe itiraz etmiş olması nedeniyle %40 inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine" ilişkin kısmın karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.