MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı hakkında faturaya dayalı alacaklarının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun açılan icra takibine ödeme yaptığı iddiasıyla haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının sunduğu faturalarla davalıdan alacaklı olduğu, davalının icra takibine itirazında belirttiği hususların yerinde olmadığı,borcu ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı icra takibinde işlemiş faiz talep etmiş olup,mahkemece de talep kabul edilerek itirazın iptaline karar verilmek suretiyle takip öncesi dönem için işlemiş faize hükmetmiştir. Takip öncesi işlemiş faiz talep edilebilmesi için borcun ödeme gününün belli olması ya da borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut olayda borcun ödeme günü belli olmadığı gibi borçlunun temerrüde düşürüldüğü de ispat edilememiştir.Bu durumda alacaklının işlemiş faiz isteminin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.