MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın müştekinin mağaza sorumlusu olduğu marketten suç tarihinde 4 adet rakıyı çaldığını ikrar ettiği, suç tarihine ait kamera kaydı izleme tutanağının dosya içerisinde bulunduğu, fakat suç tarihinden önce 01/03/2008 tarihinde 19 adet rakının sanık tarafından çalınıp çalınmadığı hususunda dosyada yeterli delil ortaya konulmadığı, bu husus yeterince aydınlatılmadan, suç tarihihden önceki gün sanığın hırsızlık suçunu işlediği sabit olmadığı halde, sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.