Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/22612 Esas 2016/3210 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; mahkemece davacı hakkında kabul edilen sürelerin içerisinde bildirim yapılan sürelerin varlığı dikkate alınmaksızın ve kaç gün süreyle sigortalı çalışmaların varlığı hususunda herhangi bir irdeleme yapılmaması Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmüne aykırılık teşkil etmekte ise de, davacının aralıksız çalışmalarının tespitine yönelik karar verildiği dikkate alındığında, hizmet cetvelinde yer alan süreler dışlanmak suretiyle davalı kurumca infaz edilmesinin mümkün olması karşısında, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalı ..."tan alınmasına, 14.03.2016 gününde karar verildi.